崇宁初元，诏凡置学州并选教授二员。明年，故大司成葛公次仲以道德文学首应新书，分教于庐陵。方新法之行，吏徇时好，凡答问稍与王氏殊者辄以异端坐之。公独越去拘挛，寓意篇什，其美刺比兴深得诗人吟咏情性之旨，不但贯穿今古、摹写物象而已。时著录于学者几千人，其承公讲画为文词者皆有可观。故显谟阁直学士刘公才邵年甚少，才最高，公力荐进之。学问日成，已而登优第，掌内外制，以歌诗名四方，清婉有唐人风。至今人皆乐道一时师弟子之美，而未知公推贤扬善之必有后也。隆兴甲申，公子右朝奉大夫立象来守此邦，于是耆老缙绅杂然称曰：「夫数穷六十，算周必复。向司成之在吾州也，亦以甲申，谓天非报施耶，何岁律之适同也」？予窃按魏刘馥为扬州刺史，聚诸生立学校，后其子靖守庐江，诏曰：「卿父昔为彼州，今卿复据此郡，可谓克负荷者」。惟公贤父子传世济美适相类，州之士人思欲明于大君，纪于策书而不可得，又欲歌武公之缁衣、咏召伯之甘棠而不可尽，乃相与裒公旧所留古、律诗，得二十七篇，告于教授林仲熊，将刻之石，而俾余为序。夫诗固非待序而传也。若公特立之操，好贤之心，积善之报，总总章章，某实以廛氓与闻之，隐而弗宣，非人情也，故为推本末而题其后。十二月一日。

某尝学《诗》，于三百篇披之味之，习之熟之，咏之歌之，窃以谓无如《卫风·淇奥》之诗为最美最善也。夫三百篇之诗出于温柔敦厚之作，皆古诗也；其被于《国风》、《雅》、《颂》之音，则皆古声也。删其不合于理，而存其合于理者，则皆经夫子之手也。而独有取于《淇奥》之一诗者何哉？盖是诗实具六义、四始之体，而他诗无有也。虽文、武、成、康《雅》《颂》之诗为治世之音，然《雅》止于为《雅》，《颂》止于为《颂》而已，俱未若是诗之备也。某尝潜心于是诗而商论之矣，观其序，谓是诗也美武公之德也，有文章，又能听其规谏，以礼自防，故能入相于周，美而作是诗也。序之此言，其发明此诗之旨，可谓深切著明矣。武公为周之蕃宣于外，而德盛业崇，其一时之诸侯莫加焉。故举斯卫国之政达之天下，而进为天子之上公，其政亦犹卫也。诗人作是诗以美之，而序者撮其枢要，为之发明，以谓武公之所以入相于周者，其德有三焉：有词章一也，能听规谏二也，以礼自防三也。三德而有一于此，已足优于天下矣，而况卫国乎？此序诗者之所以为善学诗也。今推序之所明，以求于诗，盖有可得而言者。「瞻彼淇奥，绿竹如箦」，「有匪君子，如切如磋，如琢如磨」，「如金如锡，如圭如璧」，盖所谓有词章也。匪者，词章之可见者也。他人之文章能取况于一物，已彬彬然而可观，武公兼是数者而有之，美孰加于此乎！「宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮」，则所谓能听其规谏也。武公之在春秋之世，最为能听规谏者，《国语》载其年数九十有五，犹箴警于国，曰：「自卿以下至于师长士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，必恭恪于朝」。彼其在耄期之岁，居辅相之位，犹孳孳于箴规如此其至，况当其春秋鼎盛之年，方如绿竹之猗猗青青乎！宽，仁也；绰，缓也；重较，卿士之车也。言武公之待卿士，有宽仁绰缓之度，凡以规谏来者，无所不容也。或其言之有过，而推其乐与之诚，方且以一张一弛之道，亮其善戏谑之不为虐矣，此武公之盛德也。「瑟兮僩兮」者，恂慄也；「赫兮咺兮」者，威仪也。夫以武公之年高德劭，为世寿俊，当时卿士之乘重较者，孰有出其管蠡之见，而能补其德善之万一乎？而武公方且恂慄根乎其中，威仪华乎其外，惴惴焉若有所甚畏焉。想其威仪之赫咺，其必如《乡党》之称孔子有所谓「翼如襜如」之容矣。其自防以礼至于如此，则其德之所就又为何如哉！诗人以是形容武公之盛德，而言其所以入相于周者由此，盖举卫国之人咸称愿然而乐其如此也。故是一诗之在三百篇之中，独为具六义、四始之体焉。《诗》之六义，一曰风。风也者，有以风激而微言之也，此诗所谓「善戏谑兮，不为虐兮」是也。二曰赋。赋也者，有所铺陈而历言之也，「瑟兮僩兮，赫兮咺兮」是也。三曰比。比也者，有所形容而喻言之也，「如切如磋」，「如金如锡」是也。四曰兴。兴也者，有所感动而借言之也，「瞻彼淇奥，绿竹猗猗」是也。五曰雅。雅也者，有所称述而正言之也，「宽兮绰兮，猗重较兮」是也。六曰颂。颂也者，有所形容而美言之也，「有匪君子，终不可谖兮」是也。盖不必乎《关雎》、《鹊巢》之类而后谓之《风》，不必乎《鹿鸣》、《鸿雁》之类而后谓之《小雅》，不必乎《文王》、《生民》之类而后谓之《大雅》，不必乎《清庙》、《那》之类而后谓之《颂》。由诗人之词分是六义，而四始在其中矣。此《淇奥》之诗所以具六义、四始之体，而在三百篇之中为最善最美焉，学者之所宜尽心焉者也。不惟后学者之所宜尽心，虽孔门之学诗亦尤留神于是一诗焉。夫子于《大学》之篇，盖尝举是诗而为之训释其义矣。「如切如磋」者，道学也；「如琢如磨」者，自脩也；「瑟兮僩兮」者，恂慄也；「赫兮咺兮」者，威仪也；「有匪君子，终不可谖兮」者，道盛德至善，民之不能忘也。盖言武公之所以入相于周者无它焉，唯其有是盛德至善，民之所不能忘故也。子贡之学《诗》亦然。子贡问：「贫而无谄，富而无骄，何如」？夫子曰：「可也，未若贫而乐，富而好礼者也」。子贡则有得于此诗之义，而曰：「《诗》云『如切如磋，如琢如磨』，其斯之谓欤」！夫子从而称之曰：「赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者」。盖亦言武公之所以入相于周者无他焉，惟其富而能好礼，是以其能听规谏至于如此也。夫惟《淇奥》之诗见于孔门之所称述者如此，见于作序者之所发明者又如此，武公之所以入相于周，耄期蹈道，以居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，享天下之备福，而不为过者，岂偶然哉！某愚不肖，自弱冠知书以来，固已三复是诗，如南容之三复白圭，心满意得，而不能释手矣。年日加长，阅世浸熟，而益知初心之可信。每谓在三百篇中，若《召南》之《甘棠》，《卫》之《淇奥》，《郑》之《缁衣》，皆盛德事人之所欲致意，学者之所宜尽心焉者也。然观近世之为政者，因陋习简，鲜克由此，盖尝掩卷太息，而浩叹夫盛德事之不可复见矣。伏自判府端明参政之为政于此邦也，一年而民畏，二年而民爱，三年而民乐。行将以政平讼理之课最，关彻乎明目达聪之朝，而入相天子。某采诸舆人之所称颂，而退揆乎愚昧之所沾蒙，辄以《淇奥》之所称道者而拟伦焉。窃谓《淇奥》之美卫武，其所以入相于周者，惟其有词章也，惟其能听规谏也，惟其以礼自防也。是以其上获乎君，下获乎民，昭升敷问，咸臻其极焉。今某官之所以蔼民誉，对主知，将遂入相于天子，以钧陶乎四海九州之众者，亦是物也。某在闽俗，比屋之中所以知盛德至善之举，合乎《淇奥》诗人之所咏者，盖身亲而躬履之。诚知夫有此三德之备，而非得之臆度之馀也。是以形诸翰墨，不揆狂瞽，而冒献此诗之说，以预为自卫相周之庆，不自觉其为辞之费、礼之黩也。昔鬷蔑欲观叔向，从使之收器者，立于堂下，一言而善，叔向闻之曰：「必鬷明也」。下执其手以上，曰：「子若无言，吾几失子矣。言之不可以已也如是」。遂如故知焉。某自耸观神明之政以来，怀此《淇奥》一诗之见，欲陈诸门下久矣，而未得堂下收器之便也。今既可以言矣，不避夫辞之费、礼之黩，辄冒昧而僭陈之，姑令足以表见夫言之不可以已焉者而已，非敢有他冀也。